اسلام آباد : قانونی ماہرین کا خیال ہے کہ سپریم کورٹ ترمیمی آرڈیننس ایک “برا قانون” قرار دے دیا جو اصل قانون کو الٹ کردیتا ہے جس کا مطلب بھی بدل جاتا ہے موضوعیت دوبارہ متعارف کروا کر عدلیہ میں تقسیم کو بڑھاتا ہے۔
کچھ وکلاء اس ترمیم میں کچھ مثبت پہلو دیکھتے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ کیس کی منصوبہ بندی میں شفافیت اور پیشگوئی وقت کی تاخیر یا ترجیحی شیڈولنگ کے خطرے کو کم کرتی ہے۔
صدر آصف علی زرداری نے سپریم کورٹ ترمیمی آرڈیننس 2024 کی منظوری دی ۔ اصل ایکٹ کے تحت، ایک تین رکن بینچ کو سو موٹو کیسز پر فیصلہ کرنا ہوتا تھا۔ ترمیم اس میں مزید تبدیلی کرتی ہے، جس کے تحت چیف جسٹس کو بینچ کے تیسرے رکن کے طور پر کسی بھی سپریم کورٹ کے جج کی نامزدگی کی اجازت ہے، بجائے اس کے کہ صرف سینئرٹی پر انحصار کیا جائے ۔
عمل اور طریقہ کار کے قانون میں ہونے والی تبدیلیوں پر ردعمل دیتے ہوئے، وکیل ریما عمر نے ٹویٹ کیا کہ واضح ہے کہ یہ آرڈیننس ایکٹ کی توثیق کرنے والے سپریم کورٹ کے فیصلے کے خلاف ہے۔ یہ ایک اور فیصلے کے بھی خلاف ہے جسے چیف جسٹس فائز عیسیٰ نے لکھا تھا، جہاں انہوں نے کہا کہ آرڈیننس صرف ہنگامی معاملات کے بارے میں جاری کیے جا سکتے ہیں، کیونکہ یہی وہ چیز ہے جو آئین اجازت دیتا ہے ۔
سپریم کورٹ کے وکیل بیسل نبی مالک نے گفتگو کرتے ہوئے وضاحت کی کہ یہ ترمیم دراصل “قانون سازی کی بنیاد کو الٹنے کی کوشش” ہے،یہ ترمیم حکومت کی جانب سے عدلیہ کو دبانے اور خاموش کرنے کی کوششوں کا “تسلسل” ہے، کیونکہ یہ کمیٹی سے موثر اختیارات کو چھین کر چیف جسٹس کو واپس دے رہی ہے۔
ہائی کورٹ کے وکیل حسن عبداللہ نیازی اس ترمیم کو “ایک بے حد غیر محفوظ حکومت کی نئی چال” قرار دیتے ہیں جو عدلیہ کی خودمختاری کو کمزور کرنے کے لیے ہے۔ نیازی کا کہنا ہے کہ بینچوں کی تشکیل کے لیے انتظامی کمیٹی کی تشکیل میں چیف جسٹس، دوسرے سب سے سینئر جج، اور چیف جسٹس کی نامزد کردہ جج شامل ہوں گے، جس سے حکومت “عملاً چیف جسٹس کے حق میں مستقل اکثریت” حاصل کر رہی ہے۔
سپریم کورٹ کے وکیل حافظ احسان احمد کہتے ہیں کہ ان ترامیم میں کچھ مثبت پہلو بھی ہیں۔ سیکشن 7A کا تعارف “عدالتی کارروائیوں میں شفافیت اور پیشگوئی کو یقینی بنائے گا، اور شاید یہ سب سے زیادہ تبدیلی کا پہلو ہے جہاں کیس کی ترتیب منظم ہوگی، جس سے تاخیر یا کیسز کی ترجیحی شیڈولنگ کا خطرہ کم ہو جائے گا۔”
انہوں نے یہ بھی بتایا کہ سیکشن 7B کے ذریعے سپریم کورٹ کی عدالتی کارروائیوں کو عوامی طور پر دستیاب کرنا “عدلیہ میں عوامی اعتماد کو بڑھانے کے لیے بصیرت فراہم کرے گا اور عدلیہ اور عوام کے درمیان مزید اعتماد کا رشتہ قائم کرے گا۔”
بارشٹرعلی طاہر کا کہنا ہے کہ یہ ترمیم “سپریم کورٹ میں تقسیم کو مزید ظاہر کرتی ہے”، اور وہ سیکشن 3 میں تبدیلی کو “واضح طور پر مقصدی” سمجھتے ہیں: “اس طرح اگر کمیٹی کی اکثریت یہ نتیجہ نکالتی ہے کہ کوئی چیلنج آرٹیکل 184(3) کے تحت پیش نہیں کی گئی تو اسے عدالتی جانب بینچ کے سامنے پیش کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔”
بارشٹر طاہر کے خیال میں، بالآخر یہ ترمیم عدلیہ کی خودمختاری پر “منفی اثر” ڈالتی ہے، اور سپریم کورٹ کا مکمل بینچ “آرٹیکل 191 کے تحت اپنے اختیارات کا استعمال کرتے ہوئے ان تبدیلیوں میں ترمیم اور ضمنی طور پر منسوخ کر سکتا ہے”۔
